12308 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: תאונת דרכים בה מעורב רכב השייך לחברת השכרת רכב
מאת: טל דנטס   שמור מאמר למועדפים

תאונת דרכים בה מעורב רכב השייך לחברת השכרת רכב, מי ישלם את הנזק?
מאת מיכל בסה (חסין), עו"ד

העובדות:

חב' ניו קופל הינה הבעלים של רכב מסוג מזדה, אשר במסגרת עסקת ליסינג הועמד לרשות הגב' רווית קוטק. ביום 23.2.02 החנתה הגב' קוטק את הרכב בכביש ליד בסיס צבאי בו היא שרתה. בעת שהרכב חנה ריק, התנגשה בו מכונית השייכת לנתבעת 2, שהיא חברה להשכרת רכב (להלן: "חברת ההשכרה"). קצין אשר שמע את התאונה יצא מהבסיס כדי לברר את פשר העניין. במקום האירוע פגש הקצין את הנהג הפוגע וקיבל ממנו פרטי זיהוי אותם רשם על פתק. את הפתק מסר הקצין למחרת היום לגב' קוטק, ואולם פתק זה אבד. יחד עם הפתק נמסר לקצין כרטיס ביקור עם פרטי הנתבעים 1 ו-2 (רמי סטפן וחברת השכרת הרכב ) , ולכן הגישה חב' ניו קופל את תביעתה נגדם.

חב' ניו קופל טענה כי מי שנהג ברכב הפוגע הוא רמי סטפן, אשר עבד אצל חברת ההשכרה. לטענתה, סטפן התרשל בכך שהתנגש ברכב החונה, וחברת ההשכרה אחראית למעשיו בשל היותה מעבידתו.
הנתבעים הגישו כתב הגנה והודעה לצד ג' –לחברת ביטוח הרכב אשר ביטחה את הרכב הפוגע - בכתב ההגנה הודו הנתבעים כי ברכב נהג סטפן, אך לטענתם הוא לא התרשל, ולחילופין יש לייחס לגב' קוטק רשלנות תורמת בשל העובדה שהחנתה את רכבה במקום אסור.
חברת ביטוח הרכב טענה כי אינה חבה בשיפוי הנתבעים משום שמי שנהג ברכב הוא לא מר סטפן, אלא נהג אחר, שחברת ההשכרה מסתירה את זהותו מפני שהביטוח לא מכסה את שימושו ברכב. לטענת חברת הביטוח הטענה שסטפן נהג ברכב היא שקרית, ונועדה אך ורק כדי שחברת השכרה הרכב תוכל לטעון לקיומו של כיסוי ביטוחי.

השאלה המשפטית – מי אחראי לתשלום הנזק?


בית המשפט פסק כי האחריות לתאונה רובצת במלואה על הנהג הפוגע, בין אם מדובר ברמי סטפן, ובין אם מדובר בנהג אחר ונימק את החלטתו בעדותו של הקצין לפיה רכבה של חב' ניו קופל חנה במקום רחב שבו יש חניות. עדות הקצין תאמה לעדותה של הגב' קוטק, אשר גם היא טענה כי חנתה במקום מוסדר. גם רמי סטפן הודה בעדותו כי יתכן ונסע בסיבוב מהר מדי.
לפיכך קבע בית המשפט כי "האחריות המלאה לתאונה רובצת לפתחו של מי שנהג ברכב של חברת ההשכרה, ומאחר וזו אינה חולקת כי היא הייתה מעבידתו של הנהג, וכי התאונה אירעה תוך כדי מילוי תפקידו של העובד, הרי שהיא חבה באחריות שילוחית לנזקים שנגרמו".

בהתאם לראיות שהובאו בפני בית המשפט נקבע כי מי שנהג ברכב הוא עובד בלתי ידוע של חברת ההשכרה, ולא מר רמי סטפן. במצב דברים זה בית המשפט ראה באי מסירת שם הנהג משום הכשלה של בירור החבות, כאמור בסעיפים 23 (ב) ו- 24 לחוק חוזה הביטוח, תשמ"א-1981. "במקרה שלפניי בו חברת ההשכרה אינה מוסרת את שם הנהג האמיתי, אין לי אלא להניח כאפשרות סבירה, שנהג ברכב אדם שאינו מכוסה בפוליסה, ומכאן שחברת ביטוח הרכב פטורה מחבותה."

בית המשפט חייב את חברת השכרה הרכב לשלם לחב' ניו קופל את הסך של 51,097 ₪ בגין מלוא הנזק שנגרם לרכב בהתאם לדו"ח השמאי ובצירוף שיעור ירידת הערך שנגרמה לרכב ובצירוף שכר טרחתו של השמאי והוצאות שנגרמו לחב' ניו קופל בגין העמדת רכב חלופי לרשות הקב' קוטק. בנוסף חייב בית המשפט את חב' השכרה הרכב לשלם לצדדים הוצאות משפט בסך של 6,000 ₪ בצירוף מע"מ לכל צד.

ת.א. 10354/03 ניו קופל בע"מ נ' לואיס שדר, גרין פיס רנט א-קאר בע"מ, רמי סטפן , ניתן ביום 24.7.06 מפי כב' השופט אברהם רובין

הכותבת: מיכל בסה (חסין), עורכת דין ומגשרת מוסמכת. מחברת הספר "פילוסופיה של המשפט-מבוא לתורת המשפט" בהוצאת אתיקה.



תוכן המאמר נועד להשכלה בלבד ואינו מהווה ייעוץ משפטי או תחליף לו, אינו חסין מטעויות והשמטות ואין להסתמך עליו לשם ביצוע או הימנעות מביצוע פעולה כלשהי