12384 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: צו עיכוב יציאה - האם באחריותו של אדם שבוטל כנגדו צו עיכוב יציאה מהארץ לידע את משטרת ישראל לגבי הביטול?
מאת: אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) [email protected]   שמור מאמר למועדפים

צו עיכוב יציאה

אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) [email protected] שאלת אחריותו של אדם ליידע את משטרת ישראל בכך שצו עיכוב היציאה מהארץ שהוצא נגדו- בוטל, נידונה בבית משפט השלום בתל אביב ב-ת.א 033587/03 מנחם אהרונסון גורדון נ´ משטרת ישראל . בין התובע, מנחם אהרונסון גורדון, לבין גרושתו, התנהלו הליכי גירושין משנת 1995 ובמהלך ההתדיינויות נפתח כנגדו תיק הוצל"פ שבמסגרתו הוצא כנגדו צו עיכוב יציאה מן הארץ. 60221 התובע נאות לשלם לאשתו דאז מראש את כל הסכומים העתידיים, וכל תיקי ההוצל"פ כנגדו נסגרו ונשלח מכתב מלשכת ההוצל"פ אל משטרת ישראל המבטל את צו עיכוב היציאה מן הארץ כנגדו. מאז, עזב התובע את גבולות המדינה וחזר אליה מספר פעמים. התובע טוען כי ביום שישי ה- 6.9.2002 בשעות אחה"צ המאוחרות הגיעה לשדה התעופה במטרה לנסוע לחו"ל לבלות נופש עם חברתו וכשהגיעו לשדה התעופה התברר להם כי אינם יכולים לממש את תוכניותיהם מאחר וקיים צו עיכוב יציאה מן הארץ כנגד התובע. כל הדיבורים, ההסברים וניסיונות השכנוע עלו בתוהו. התובע טוען כי נעשתה לו עוולה ונגרמה לו עגמת נפש רבה והוא נאלץ לבזבז את זמנו היקר עקב התנהלות נציגי הנתבעת, ולכן הוא טוען כי הוא זכאי לפיצויים בסך 50,000 ש"ח. מנגד, הנתבעת טענה כי האחריות לאירוע הנ"ל רובצת על התובע עצמו, שכן היה עליו להצטייד בהחלטה שיפוטית לפיה בוטלו כל צווי עיכוב היציאה מן הארץ כנגדו ומשלא עשה כן אין לו להלין אלא על עצמו. בנוסף טוענת הנתבעת כי הנזקים הנטענים על ידי התובע מופרכים וכי חסרה התשתית הראייתית בגינה ניתן לחייבה בתשלום הפיצוי. לטעמו של כבוד השופט קליין שדן בתביעה, האחריות בגין נזקיו של התובע רובצת בעיקרה על משטרת ישראל. מהמסמכים שהוצגו, למד השופט כי צו העיכוב בוטל ע"י ההוצאה לפועל והודעה על כך הועברה למשטרה, ולדעתו, כל אדם פשוט הקורא את המסמכים הנ"ל, יבין כי צו העיכוב כנגד התובע בוטל, והיה על משטרת ישראל לעדכן את רישומיה בהתאם. לו רישומיה היו מעודכנים ונכונים, ניתן להסיק כי הטעות המצערת לא הייתה מתרחשת. מערכת היחסים בין התובע לחברתו קרובים והתכנון לנסיעה המתוכננת היה תכנון משותף ועל כן מניעת התובע מלעלות לטיסה מנעה ממנה את היציאה והביאה להצטרפותה אליו. לכן גם אם לא הוצא נגדה צו עיכוב יציאה מהארץ, הרי מעשיה ומחדלה של הנתבעת, שלא ביטלה את צו עיכוב היציאה מן הארץ נגד התובע גרמו לכך שאף היא לא תיסע. בנוסף, הכניסה והיציאה מישראל מהווים מרכיב חשוב מעקרונות היסוד של חוק יסוד: כבוד האדם וחירותו, שם נאמר: " 6. יציאה מישראל וכניסה אליה (א) כל אדם חופשי לצאת מישראל. (ב) כל אזרח ישראלי הנמצא בחוץ לארץ זכאי להיכנס לישראל." מניעת אדם מלעלות למטוס, יש בה כדי לגרום לאדם מן הישוב, כאב וסבל רב ובוודאי עגמת נפש משמעותית. קשה לעמוד במקומו של אדם כזה שהפגיעה בו הייתה קשה ומעליבה וקשה שבעתיים כשהדבר נעשה בפרהסיה ובפני ציבור רחב ומגוון שחוזה בעלבון שאותו אדם סופג על לא עוולה בכפו. לאור כל זאת, האחריות רובצת לפתחה של משטרת ישראל, שעודכנה בהחלטות המוציא לפועל ולמרות זאת לא ביטלה כראוי את הצו. לעניין גובה הנזק והפיצוי נקבע כי העילה אותה מעלה התובע היא עילה הסובבת סביב כבודו, פגיעה בחירותו, והשחתת זמנו של התובע. הערכת הנזק הלא ממוני צריכה להתחשב במידת הסבל, הבושה, הפגיעה בחירותו ובנפשו של התובע שהיו מנת חלקו בעקבות האירוע הנ"ל, וצריכה להיות הערכה אינדיבידואלית לכל ניזוק באופן המעניק פיצוי הוגן וסביר בנסיבות העניין. מאידך, ביהמ"ש לא יכול ליתן יד לתוצאה, לפיה בכל מקרה בו יתעורר ספק, ברי יהיה שהנתבעת חייבת לאפשר לאדם לצאת מגבולות הארץ, דבר שיכול לגרום להתחמקות ובריחה לחו"ל של חייבים מפני נושיהם, בעלים המשאירים נשותיהם עגונות, ועבריינים מבוקשים בגין פשעים חמורים. לאור כל זאת, הוחלט כי הנתבעת תשלם לתובע סך של 10,000 ₪ בגין עגמת הנפש, הכאב והסבל אשר נגרמו לתובע בגין המקרה הנדון, וכן תישא בהוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 3,500 ₪, בתוספת מע"מ. רמת גן: רח´ החילזון 12, (בית הקריסטל) טל´: 03-6127446, פקס: 03-6127449 חיפה: שדרות המגינים 58 טל´: 04-8526693 פקס: 04-8555976 שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר למייל: [email protected]