12383 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: דחיית תשלום פיצויים בגין פגיעה בזכויות יוצרים - גניבת זכויות - זכויות יוצרים - תשלום פיצויים
מאת: אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) [email protected]   שמור מאמר למועדפים

אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) [email protected]


בפס"ד ת"א 59647/06 ד"ר פרי ארנון נ' ל.ה.ב. (1992) לימודי הכשרה בניהול בע"מ (להלן: "פס"ד) התעוררה השאלה האם עבודה שכתב יוצר, תוך כדי עבודתו במוסד בו הוא לימד שייכת ליוצר או שמא ניתן לעשות שימוש ביצירתו?

הזכות ליצירה כוללת בחובה זכויות רבות אשר הינן , למעשה, זכויות בנכס לא מוחשי שהוא פרי יצירתו של היוצר. מדובר על הזכות בדבר ערטילאי ולא בדבר מוחשי כגון נכס פיזי.

עובדות המקרה המתואר בפסק הדין הינן פשוטות למדי. ד"ר פרי ארנון היה מרצה בחברה להכשרת מנהלים. ד"ר פרי ארנון פיתח עבור החברה להכשרת מנהלים קורס לימודים שעניינו ניהול עסקי בנדל"ן (להלן: "הקורס"). מאז נפתח הקורס ועד לחודש אוגוסט 2006, שימש התובע כמרכז האקדמי של הקורס. עבור תפקידו זה שולם לו שכר כנגד חשבונית מס. במקביל, בין השנים 1997- 2002 שימש התובע גם כמנכ"ל של הנתבעת, עבודה שבגינה שולמה לו משכורת וניתן לו תלוש משכורת. את המידע, אשר נכתב ע"י ד"ר פרי אמנון, פירסמו הן בעלונים והן באתרי אינטרנט.

כאשר ד"ר פרי סיים את תפקידו הותירה החברה להכשרת מורים, בלא קבלת הסכמתו של ד"ר פרי אמנון, את היצירה (תכנית ופרטי הקורס) באתר האינטרנט של הקורס, תוך החלפת שמו של המרכז האקדמי, הוא התובע, בשמה של המרכזת האקדמית החדשה, ד"ר אפרת טולקובסקי. בנוסף, הותירה הנתבעת את שמו של התובע בראש רשימת המרצים של הקורס, עד לחודש ספטמבר 2006. כמו כן, עשתה הנתבעת שימוש בחלקים מן היצירה במסגרת הידיעון לשנים 2006-2007, דבר המהווה לטענת התובע עיבוד אסור של היצירה.

שאלה מקדמית, אותה יש לשאול היא האם אכן מחבר היצירה היה ד"ר פרי אמנון. ואכן, נקבע בפס"ד נקבע כי אין חולק כי ד"ר פרי אמנון היה מחבר היצירה. השאלה השניה, אשר נבחנה בפס"ד היא האם מדובר ביצירה משותפת. בעניין זה, העלתה החברה להכשרת מורים טענה כי חלק מן הפרטיים הטכניים נכתבו ע"י אנשיה. אך, טענה זו נדחתה ע"י בית המשפט שכן, נקבע כי מה שקובע בעניין זה הוא האם ניתן לקבוע מי כתב חלק מסויים של היצירה ומי כתב את חלקה האחר.

לאחר שאלה זו, פנה ביהמ"ש לברר האם מדובר על יצירה ברת הגנה. הכלל הוא כי די במידה מינימלית של השקעה ויצירתיות על מנת שיצירה תזכה להגנה בתור יצירה ספרותית. בפסקי דין שונים, הוסף ונקבע כי יש להראות שהמחבר הראה מחשבה יצירתית והוא אכן המחבר הראשון.

זאת ועוד, ביהמ"ש בודק גם מיהו הבעלים של זכות היוצרים החומרית ביצירה? סעיף 5(ב) לחוק זכויות יוצרים קובע "בהתחשב עם הוראות חוק זה, יהא מחברה של יצירה הבעל הראשון של זכות היוצרים בה: בתנאי –
...
אם היה המחבר עובד אצל אדם אחר עפ"י חוזה שירות או שוליאות והיצירה נעשתה תוך כדי עבודתו אצל אותו אדם הרי, באין הסכם הקובע את ההיפך, יהא האדם שהעביד את המחבר הבעל הראשון של זכות היוצרים, אלא שאם היתה היצירה מאמר או איזה חבור אחר בעתון, במגזין או במכתב עת כיוצא בזה, הרי, אם אין הסכם הקובע את ההיפך, יהא דינה של היצירה כאילו שמורה למחבר הזכות למנוע את פרסום היצירה שלא כחלק מעתון, ממגזין או ממכתב עת כיוצא בזה."

קרי, אנו נראה את מחבר היצירה כבעלים הראשונים ובעל זכויות יוצרים על יצירתו. אך אם המחבר עבד בשרותו של אדם אחר בעת חיבור היצירה, והיצירה חוברה תוך כדי עבודתו אצל אותו אדם, אזי הבעלות מוקנית למעביד, ולא למחבר. ובהשלכה לפס"ד נקבע כי ד"ר פרי אמנון הועסק ע"י החברה להכשרת מורים בזמן שכתב את יצירתו וכך, למעשה, הוא חולק את יצירתו עם החברה להכשרת המורים.

השאלה האחרונה, אשר בדק ביהמ"ש היא האם הופרה זכותו המוסרית של התובע ביצירה?

הזכות המוסרית ביצירה נשמרת למחבר גם במקרים בהם זכות היוצרים החומרית (היא זכות היוצרים הכלכלית) שייכת לאדם אחר, כגון, במקרה של העברתה או במקרה שבו הזכות החומרית שייכת למעבידו של המחבר משום שהיצירה חוברה בהיותו של המחבר עובד של המעביד.

על כן, העובדה שזכות היוצרים החומרית ביצירה שייכת לחברה להכשרת המורים, אינה מפקיעה את זכותו המוסרית של התובע ביצירה. למעשה, זכותו של המחבר כי היצירה תיקרא על שמו היא תלויית נסיבות ואין מדובר בזכות מוחלטת. הכל תלוי בנסיבות הענין. ברוב המכריע של המקרים, מוטלת אכן על המפרסם החובה לציין את שמו של המחבר.

בעניין זה ממשיך השופט בפס"ד ואומר כי, על אף זכותו של המחבר ששמו ייקרא על יצירתו "בהיקף ובמידה המקובלים", עליו נטל הראיה להוכיח באיזה היקף ומידה, אם בכלל, נהוג לציין את שמו של המחבר בפרסומים מסוג זה.

לסיכומו של דבר, דחה ביהמ"ש את תביעתו של ד"ר פרי אמנון לפיצויי בגין פגיעה בזכויות יוצרים וקבע כי המרכז להכשרת מורים , בהסתמך על הנימוקים שפורטו לעיל, היה רשאי לעשות שימוש בחומר הלימודי של הקורס ובתכנית הקורס שערך ד"ר פרי.

אין לראות באמור לעיל כחוות דעת משפטית ו/או כייעוץ משפטי ואין להסתמך על האמור לעיל בביצוע פעולה כזו או אחרת ומומלץ להיוועץ עם עו"ד הבקיא בתחום בטרם ביצוע הפעולה האמורה.







רמת גן: רח' החילזון 12, (בית הקריסטל)
טל': 03-6127446, פקס: 03-6127449
חיפה: שדרות המגינים 58
טל': 04-8526693 פקס: 04-8555976
רומניה: רח' סטפאן פרוטופופסקו 6 בוקרסט
שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר למייל:
[email protected]