12383 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: עיכוב ביצוע גביית קנס לפי ס´ 95 לחוק מע"מ - מס ערך מוסף - מס הכנסה
מאת: אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח)   שמור מאמר למועדפים

עיכוב ביצוע גביית קנס לפי ס´ 95 לחוק מע"מ - מס ערך מוסף - מס הכנסה

אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) [email protected] סעיף 95(א) לחוק מס ערך מוסף, התשל"ו- 1975 קובע כי: "לא ניהל החייב במס פנקסי חשבונות או רשומות כפי שנקבע, או שניהלם בסטיה מהותית מהוראות חוק זה או התקנות על פיו רשאי המנהל להטיל קנס של 1% מסך כל מחיר עסקאותיו..." השאלה היא האם הגשת ערעור על פסילת הספרים דוחה את תשלום הקנס, או שמא רשאי המנהל לנקוט בהליכי גביה טרם התבררה המחלוקת לגופה. בבג"ץ 9909/01 יגאל שגיא נ´ מנהל אגף המכס והמע"מ (מיסים יז/5 עמ´ ה- 13, 154) נקבע כי כל עוד קימת מחלוקת בין הנישום לבין מנהל אגף המכס והמע"מ לעניין עצם פסילת הספרים, מחלוקת האמורה להתברר בערעור בפני בית המשפט, הרי שכפי שלא ניתן לגבות מס השנוי במחלוקת בערעור כך גם לא ניתן להטיל ו/או לגבות קנסות מכל סוג בגין פסילת ספרים השנויה במחלוקת. בפסיקתו, בעניין שגיא, מתבסס בית המשפט על כך שהמחוקק באופן ברור ומפורש ביכר את הגישה לפיה כל עוד מתקיים בירור, בין אם במישור המנהלי ובין אם בפני ביהמ"ש, לא יתקיימו כל הליכי גבייה כנגד הנישום/החייב וזאת גם לנוכח העובדה שערעור על פסילת ספרים לפי סעיף 95 מהווה גם ההזדמנות הראשונה, שבה ניתנת לנישום האפשרות להשמיע ולחלוק על הטענות המועלות כנגד הודעת הפסילה. גישה ראויה זו של המחוקק, עולה בקנה אחד ועקבית, עם השמירה על זכות הקניין. כידוע זכות הקניין היא זכות יסוד וברור כי בבואנו לפרש חוקים בכלל וחוקי גבית מס (או קנס) בפרט, שומה עלינו לפרש את החוק כך שהפגיעה בזכות הקניין של הנישום תהא מזערית. על כן ראוי כי ביהמ"ש ייקח בחשבון שגביית הקנס עלולה לפגוע בנישום ואף להביא לקריסת עסקו במסגרת הפעלת סמכותו לפי ס´ 95(ג), הקובע כי: "הגשת ערעור או ערר אינה דוחה את תשלום הקנס אלא אם החליטו בית המשפט או הועדה אחרת". מעבר לכך, נקיטת הליכי גבייה עלולה להביא לנזק בלתי הדיר לעוסק עוד לפני שהתבררו טענותיו לגופן. והרי אם יתבררו טענות העוסק כנכונות, הרי שגם השבה בעתיד של אותם כספים שנגבו לא יוכלו להשיב לתחייה עסק שקרס עקב הליכי גבייה. כמו כן, אין לקבל את העמדה אשר גורסת כי מעצם היותה של המדינה סולבנטית, בהגדרה, לא יצמח נזק לעוסק וניתן יהא להשיב את המצב לקדמותו (ר´ לעניין זה גם רע"א 6150/00 עיריית תל אביב נ´ בצלאל אהובה ואח´ וכן החלטת כב´ הש´ מ. מזרחי בבקשה דומה בע"ש 3053/04 עליאן מוחמד נ´ מנהל מע"מ (טרם פורסם)). זאת ועוד. יש מקום להבחין בין נישום שהוא חברה לבין נישום שהינו אדם פרטי, וככזה להבדילו מחברה, באשר הליכי גבייה הינם לגביו, למעשה, ירידה לנכסיו האישיים. וביתר פירוט, חששותיהן של רשויות המס בעניין סיכויי גביית הקנס בעתיד, חייבים לסגת בפני השיקול הנוגע לגרימת נזק אישי לנישום שהוא יחיד, לעומת בעל חברה, אשר חבותו הייתה מוגבלת עד לערכן הנפרע של המניות שבבעלותו. כאשר נוקט המנהל בהליכי גבייה כנגד חברה בע"מ הרי שחברה יכולה "לסיים את חייה", כאשר המאזן שלה שלילי, בעוד שכאשר מדובר באדם פרטי, הרי שהחוב הזה ירבוץ על גבו לנצח (בכפוף להליכי פשיטת רגל והפטר בסופם, אם בכלל). יש בהבחנה זו, בין עוסק שהוא אדם פרטי לבין עוסק המאוגד כחברה בע"מ, כדי להוות משקל נוסף בשיקול לעכב כל הליך של גביית הקנס. כל עוד לא ניתנה הכרעה בערעור, הרי שנכון וצודק יהיה כי אותם כספם ישמשו כגורם יצרני בעסקו של הנישום ויעזרו לצמיחת עסקיו, מאשר שיעברו לקופת המדינה, בשלב מקדמי זה. לסיכום, מטעמים של צדק, הרמוניה וסבירות מנהלית ראוי לעכב, גם את הליכי גביית הקנס בגין פסילת הספרים. רמת גן: רח' החילזון 12, (בית הקריסטל) טל': 03-6127446, פקס: 03-6127449 חיפה: שדרות המגינים 58 טל': 04-8526693 פקס: 04-8555976 שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר למייל: [email protected]