12383 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: מחסן של הביוֹקֶר
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
בעת האחרונה (3.11.24) הכריע בית המשפט, כי חברת שילוח ועמילות מכס אינה אחראית לכך שמטען הושאר במחסן בונדד למשך זמן רב בעלות יקרה. נקבע כי בהיעדר הוראה ברורה, אין זה תפקידה להעביר את המטען לאחסנה זולה יותר, אלא תפקידו של היבואן (1).

מה היה סיפור המקרה?
התובעת, חברת שילוח ועמילות מכס, טיפלה עבור הנתבעת- יבואנית, בשילוח ושחרור של מכולה מסין. המכולה הגיעה לישראל בחודש מרץ 2022, ולאחר ששילם היבואן את המיסים הכרוכים בשחרורה, הודיע היבואן כי נבצר ממנו לשחרר את המכולה בשל עניינים אישיים. המכולה נותרה במחסן בונדד עוד חודשיים, לא הועברה למחסן חופשי, ולאחר מכן שוחררה בחודש מאי 2022.
התובעת הודיעה לנתבעת כי עלויות שחרור המכולה עומדות על כ-174,000 ש"ח, מתוכן שילם היבואן סך של כ-163,000 ש"ח וקיזז על דעת עצמו סכום של 11,000 ש"ח.
על כן, הגישה התובעת תביעה בסך של כ-11,000 ש"ח בגין עלויות אחסנה והשהייה שלא שולמו לה. עוד טענה התובעת כי שירותיה הם עד השחרור מן המכס, כל הוצאה נוספת שנגרמת לאחר מכן, כמו אחסנה, משולמת לצדדי ג' והתובעת היא רק צינור להעברת הכסף, ואין לה שליטה על הוצאות האחסון שנקבעים ע"י המדינה.
היבואן הציג את הצעת המחיר ששלחה לו התובעת וטען כי לא נכללו בה הוצאות אחסנה, על כן אינו חייב בתשלום.
עוד טען היבואן, כי התובעת הייתה צריכה להפעיל שיקול דעת ולהעביר את המטען לאחר השחרור מן המכס, למחסן חופשי בו עלות האחסנה היא 50 ש"ח ליום, ולא להשאיר במחסני המכס שם העלות 300 ש"ח ליום.

מה פסק בית המשפט?
בית המשפט ציין כי אמנם התובעת היא חברה לשילוח בינלאומי ועמילות מכס ומצופה ממנה לנהוג במקצועיות כלפי הלקוח, אבל אין לתובעת חובה חוקית לנסות להוזיל ליבואן עלויות לאחר השחרור מן המכס. למעשה, בית המשפט קבע כי לא מוטלת על התובעת החובה להעביר את המטען למחסן חופשי כדי להוזיל עלויות עבור היבואן. בית המשפט מצא כי התובעת עדכנה את היבואן שעלות במחסן חופשי היא 50 ש"ח ליום אבל היבואן לא ענה ולא נתן הוראה להעביר את המטען לשם, על כן, אם המטען נשאר במחסן המכס בעלות יקרה של 300 ש"ח ליום, זו אשמתו של היבואן.
בית המשפט התרשם אמנם שנפלה טעות אצל היבואן והדבר לא נעשה בכוונה, אך זקף זאת לחובת היבואן, שלא עשה די בירורים מראש בנושא עלות האחסנה, ושחרור המכולה התעכב בשל נסיבות אישיות שלו.
על כן, התביעה התקבלה והיבואן חויב להשיב לחברת השילוח ועמילות המכס סך של כ-11,000 ש"ח בתוספת הוצאות משפט ושכ"ט עו"ד בסך של 5,000 ש"ח.

מה ניתן ללמוד מפסק הדין?
כפי שניתן ללמוד, מפסק-הדין עולה שעלות אחסנה במחסן בונדד למטען זה, היא פי 6 מאשר עלות אחסנה במחסן חופשי (300 ש"ח ליום לעומת 50 ש"ח ליום). חברת השילוח עדכנה את הלקוח על הבדל עלויות אלה, אך הלקוח לא נתן הוראה כלשהי, ולכן המטען נשאר זמן רב במחסן היקר יותר.
בית המשפט קבע שחברת השילוח יצאה ידי חובתה בעצם כך שעדכנה את הלקוח, ולא נדרשה לעשות מעבר לכך.
פסק-הדין אינו דן בשאלה מה היה קורה, אם חברת השילוח לא הייתה מעדכנת את הלקוח אודות האפשרות להוזיל את האחסנה, האם גם אז, הייתה זו חובתו של הלקוח להתעדכן בעצמו ולתת הוראה מתאימה, או שמא במצב כזה, דווקא הייתה נזקפת אחריות על חברת השילוח.

הפניות:
(*) הכותב הוא עו"ד המתמחה בדיני מכס, מס קניה, מיסוי עקיף, יבוא, יצוא, היטלי סחר, רגולציה וסחר בינלאומי; המאמר משקף את דעתו של הכותב בלבד, ואין לראות בו כמתן חוות-דעת משפטית; הכותב לא ייצג בתיק.
(1) תאד"מ (שלום פתח תקווה) 55658-10-22 סי וויי לוגיסטיקס בע"מ נ' ענבל מנור, פסק-דין מיום 3.11.24, כבוד השופט אריאל ברגנר. שמות ב"כ הצדדים לא צוינו. הנתבעת רשאית לערער לבית המשפט המחוזי.