12384 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: הצ'ופצ'יק של הקומקום (סיבוב שני)
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
לפני מספר ימים (9.10.24), הסתיים הליך משפטי בערעור, בין רשות המכס לבין יבואן, לגבי סיווג מכס של קומקומים (1).
היבואן זכה בתביעת הסיווג בספטמבר 2023 (2) ורשות המכס ערערה על פסק-הדין.
בימים אלה, הושגה הסכמה שערעור רשות המכס יידחה, אך כל צד יוכל לשמור על טענותיו בסוגיית הסיווג בתיקים הבאים.

מה היה סיפור המקרה?
מדובר במחלוקת סיווג לגבי קומקומים חשמליים. כיום אין למחלוקת זו כל השפעה משום שבוטל המכס על כל המוצרים התעשייתיים, אך זוהי מחלוקת עבר לגבי יבוא לפני שנת 2022.
היבואן סיווג את הקומקומים בפרט 85.16-1090, "מחממי טבילה- אחרים".
רשות המכס החלה לערוך ביקורות, בסופן החליטה, בתיק זה, כי סיווג הקומקומים היה צריך להיות בפרט 85.16-7090, "מכשירים אלקטרו-תרמיים אחרים", שנותר חייב במס משנת 2018 ועד ל-2022 ובגין זה התעוררה המחלוקת.
בתמצית, טענה רשות המכס שדברי ההסבר של ארגון המכס העולמי לפרט 85.16-70 מסבירים כי תחת פרט זה נכללים Kettle- קומקומים. עוד טענה, כי ב"מחממי טבילה" שבפרט 85.16-10, נדרש שגוף החימום יטבול ישירות במים, ואילו בקומקומים נשוא הדיון, גוף החימום מכוסה בפלטה והיא שטובלת במים, לכן אין מדובר ב"מחמם טבילה".
היבואן טען, בתמצית, כי בעבר הרחוק גוף החימום בקומקומים טבל במים (גוף חימום סלילי), דבר שגרם לאבנית, ועקב התפתחות טכנולוגית, מכוסה גוף החימום בפלטה והיא שטובלת במים. היבואן טען, כי גם קומקום מודרני שכזה, הוא מחמם טבילה שבמשמעות פרט 85.16-10 שכן הפלטה וגוף החימום שבתוכה טובלים במים. היבואן הגיש תביעה כספית ע"ס כ-620,000 ש"ח.
בית משפט השלום, בפסק-דין מספטמבר 2023, קיבל את תביעת היבואן.
בתמצית, קבע אז בית המשפט כי אין הצדקה להבחין בין קומקום ישן עם גוף חימום סלילי הטובל במים, לבין קומקום חדש עם גוף חימום המכוסה בפלטה, והיא שטובלת במים. על פי בית המשפט, לצרכי סיווג, שניהם מחממי טבילה, שכן גם בקומקום מהדגם החדש, הפלטה שהיא חלק מגוף החימום, טובלת במים. כמו כן, החליט בית המשפט לפסוק בניגוד לדברי ההסבר של ארגון המכס העולמי לפרט 85.16-70 שם צוינו קומקומים כאחת הדוגמאות.
רשות המכס ערערה לבית המשפט המחוזי.

מה פסק בית המשפט המחוזי?
בית המשפט המחוזי בשלב הערעור הציע לצדדים פשרה, שהתקבלה בסופו של דבר, על פיה ערעור רשות המכס יידחה (והכספים יישארו אצל היבואן), אך כל צד רשאי לשמור על טענותיו בסוגיית הסיווג בתיקים הבאים. כמו כן לא נפסקו הוצאות לחובת אף צד בשלב הערעור.
מה ניתן ללמוד מפסק-הדין?
כפי שצוין, למחלוקת זו כרגע אין השלכה עתידית, שכן שני פרטי המכס שהוצעו בתיק, פטורים ממכס. בשל כך, ניתן להניח, הצליחו הצדדים להגיע לפשרה שהוצעה.
קצת תמוה שפסק-הדין בשלב הערעור משאיר לשני הצדדים את האפשרות לטעון לגופו של הסיווג בתיקים עתידיים- נניח, אם יוחזר המכס על אחד מפרטי המכס.
קביעת סיווג צריכה להיות חד-משמעית, בין אם תוצאת המס היא חיוב או פטור ובין אם כרגע אין למחלוקת צפי עתידי. בית משפט השלום הכריע את המחלוקת וקבע את פרט המכס, ולדעתי, חבל שבית המשפט המחוזי החליט להשאיר פתח להתדיינות בעתיד, במקום לסיים את מחלוקת הסיווג.
שתי נקודות מעניינות שהיו בפסק-הדין בבית משפט השלום, ויתכן שיחזרו לדיון בעתיד:
האחת, בית המשפט החליט להתעלם, בנסיבות העניין, מדברי הסבר של ארגון המכס העולמי בפרט 85.16-70 ("מכשירים אלקטרו-תרמיים אחרים"), שם נכתב במפורש שאחת הדוגמאות המסווגות בפרט זה היא Kettle- קומקום. בית המשפט לא ייחס חשיבות לדברי ההסבר ופסק בניגוד להם. יש לציין כי בשגרה, בדרך כלל בתי המשפט נוטים לפסוק על פי דברי ההסבר ולא בניגוד להם.
השנייה, בית המשפט החליט לתת פרשנות מודרנית למונח "מחממי טבילה" שבפרט 85.16-10. רשות המכס ניסתה לשכנע את בית המשפט כי מחממי טבילה הם קומקומים ישנים בהם גוף החימום טבל במים, בית המשפט קיבל סקירה על ההתפתחות הטכנולוגית ונתן פרשנות מרחיבה למונח "מחממי טבילה" כך שיכלול גם קומקומים מהדור החדש בהם גוף החימום לא טובל ישירות במים, אלא הפלטה העוטפת אותו. פסק-דין זה מהווה דוגמא לפרשנות יצירתית של בית המשפט למונחים ישנים, בהתחשב בהתקדמות הטכנולוגיה.

הפניות:
(1) ע"א (מחוזי תל-אביב יפו) 15189-01-24 מע"מ/מכס-רשות המיסים נ' סמיקום לקסיס בע"מ, פסק-דין מיום 9.10.24, הרכב כבוד השופטים עינת רביד, נפתלי שילה, סיגל יעקבי. שמות ב"כ הצדדים לא צוינו.
(2) ת.א. (שלום תל-אביב יפו) 20615-10-18 סמיקום לקסיס בע"מ נ' מדינת ישראל- רשות המסים-אגף המכס ומע"מ, פסק-דין מיום 5.9.23, כבוד השופט אמיר ויצנבליט. ב"כ הצדדים: ליבואן- עו"ד אהוד קרונפלד ורועי רותם. לרשות המכס- עו"ד הילה בנסון בסמן מפרקליטות מחוז תל-אביב (אזרחי).