12308 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: סירוב הבנק לכבד שיקים - אימתי?
מאת: אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) [email protected]    שמור מאמר למועדפים

אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח)
[email protected]



בית משפט השלום בקרית גת פסק לאחרונה בערעור לפי סעיף 10 לחוק שיקים ללא כיסוי (להלן: ה"חוק"), במסגרתו התבקש בית המשפט להורות על ביטול החלטתו של הבנק המשיב להגביל את חשבונה של המערערת המצוי אצלו, עקב סירובו לכבד עשרה שיקים שנמשכו על ידה (ע"א 507/01).

לטענת המערערת, לטובת הבנק המשיב קיימים שעבודים ובטחונות שונים על נכסיה, המכסים את כל מסגרת האשראי וההלוואה שניתנו לה על ידו, וכן תוכנית חסכון חודשית במסגרתה נגבה מחשבון המערערת 5,000 ₪ בחודש; הבנק ידע כי התקבול מהגופים להם מספקת המערערת שירות מתבצע כעבור 150 ואף 180 ימים; הבנק ידע כי יתרת החובה מצויה תמיד מתחת למסגרת האשראי. המערערת ביססה את ערעורה בשתי טענות עיקריות אשר מהוות, כל אחת בנפרד, עילה לביטול החלטתו של הבנק. הראשונה, כי הבנק סירב לפרוע את השיקים נשוא הערעור מחמת טעות (סעיף 10(א)(1) לחוק), והשנייה, כי סירוב הבנק לפרעון השיקים נעשה בניגוד להסכמים שנעשו עימה אשר על יסודם היה לה היסוד הסביר להניח כי השיקים ייפרעו (סעיף 10(א)(3) לחוק).

לטענת הבנק המשיב, נציג הבנק נהג לפנות למנהלה של המערערת בטרם סירב לפרוע את השיקים בשל חריגה ממסגרת האשראי, וכי כל השיקים שסורבו, סורבו כאשר הייתה חריגה ממסגרת האשראי שניתנה למערערת. בעניין השעבודים והביטחונות טען המשיב, כי שוויים נמוך מהשווי שהוצג ע"י המבקשת, וזאת הואיל וערך השיעבודים נקבע בהתאם לכללים בנקאיים, בהתחשב בין היתר בהוצאות הרבות הנדרשות לצורכי מימוש ובסכומי הרכישה בעת מימוש נכסים.

בית המשפט דן בכל שיק אשר סורב, לגופו:

שיק מס´ 1 הוצא בשנית יומיים לאחר סירובו וכובד. בית המשפט קבע כי " עצם העובדה ששיק שהוצג וסורב, כובד בשלב מאוחר יותר, אין בה כשלעצמה כדי להוות ראיה ניצחת שתעמוד לטובת הלקוח שהפקיד השיק מלכתחילה", אולם, בנסיבות העניין לאור ערכו הנמוך של השיק, העובדה שכובד יומיים בלבד לאחר שסורב, ובנוסף במועד סירוב השיק כובד שיק הכפול בערכו מערך השיק שסורב, ניתן לומר כי לא יהיה זה בלתי סביר להניח שבעת הפקדת השיק רשאית היתה המערערת לסבור שהשיק יכובד ע"י המשיב.

באשר לשיקים מס´ 2-7 קבע בית המשפט כי מעדויות נציגי המשיב עולה כי נוצר קשר תדיר עם נציג המערערת כל אימת שהתעוררו בחשבון "בעיות", וכן הייתה קיימת אפשרות לפיה המערערת הייתה מציגה פתרון לבעיות ואז לא היו מוחזרים השיקים. בתקופה הרלוונטית לסירובם של שיקים אלה שהה מנהל המערערת בחדר לידה עם אשתו, ומנהל הבנק היה מודע לכך. על כן " במקרה הספיציפי יש מקום לקבוע שלנציג המערערת היה היסוד הסביר להניח שהמשיב לא יסרב לשיקים אלה וזאת בין היתר מכוח ההסכם שנוצר עימו בנוהג, ולפיו, לא יסורב שיק אלא לאחר שנוצר עימו קשר לבירור העניין. לאור זאת ולאור נסיבותיו האישיות הזמניות של נציג המערערת אשר לגביהן הוכח כי הובאו לידיעתו של המשיב באמצעות הפקידה, סביר היה להניח כי חוסר התקשורת הזמני יתקבל בהבנה מצד המשיב, והשיק לא יסורב עד ליצירת הקשר עם נציג המערערת" .

ביום בו סורב שיק מס´ 8 חויב חשבון המערערת בהוראת הקבע בסך 5,000 ₪ לטובת תוכנית החיסכון.

בית המשפט קבע כי לאור העובדה שהמשיב חייב את חשבון המערערת באותו היום בסכום הגדול פי 3 מהסכום שסורב, יש לקבל את טענתה של המערערת כי היה לה היסוד הסביר להניח שהשיק יכובד. גם לעניין שיקים מס´ 9-10 קבע בית המשפט כי למערערת היה יסוד סביר להניח שהשיקים יכובדו, וזאת לאור העובדה כי ביום בו סורבו השיקים הופקדו לחשבון המערערת שיקים אחרים בסכום העולה על השיקים שסורבו.

בית המשפט קבע כי יתרת החובה של המערערת לא חרגה באופן ניכר ממסגרת האשראי שהוקצתה לה, וכי לעניין סך מסגרת האשראי שעמדה למערערת, העמידה המערערת למשיב בטחונות איתנים, וייתכן אף מעבר לסכום שנקבע במסגרת האשראי.

לאור כל האמור לעיל קיבל בית המשפט את הערעור במלואו והורה על ביטול החלטתו של המשיב לסרב לכלל השיקים, וכפועל יוצא מכך בוטלה גם החלטתו של המשיב להגביל את חשבונה של המערערת.




רמת גן: רח´ החילזון 12, (בית הקריסטל)
טל´: 03-6127446, פקס: 03-6127449
חיפה: שדרות המגינים 58
טל´: 04-8526693 פקס: 04-8555976
שאלות לגבי המאמר ניתן להעביר:
www.taxlawyers.co.il
[email protected]