12308 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: אחריות עובד בתאגיד על פי חוק מע"מ - דיני מע"מ
מאת: אלי דורון, עו"ד - ירון טיקוצקי, עו"ד (רו"ח) / [email protected]   שמור מאמר למועדפים

חוק מס ערך מוסף, התשל"ו-1975 (להלן ולעיל: "חוק מע"מ") קובע נורמות שעיקרן הטלת חובה לשלם מס בגין הערך המוסף הנובע מעסקאות הנערכות במשק, כאשר, מטבע הדברים, נורמות אלו מגובות בסנקציות פליליות.

לשון אחר, הפרת חוק מע"מ, אם בדרך של אי-דיווח או בדרך של דיווח כוזב או בכל דרך אחרת כמעט, חושפת את הנישום גם לאחריות ולענישה פלילית.

כאשר הנישום הינו תאגיד, קמה ועולה השאלה מתי ובאילו נסיבות ניתן יהיה להטיל אחריות פלילית אף על מי שהנם נושאי משרה או עובדים בתאגיד.

סעיף 119 לחוק מע"מ, שכותרתו "עבירה של חבר-בני-אדם", העוסק בסוגייה זו, קובע כי כאשר נעברה עבירה על חוק מע"מ בידי תאגיד, יהיו בבחינת אשמים אף נושאי המשרה והעובדים בתאגיד, זולת אם עלה בידם של אלו להוכיח כי הדבר אירע שלא בידיעתם או שלא היה לאל ידם למנוע את הדבר.

הסעיף חל על נושאי משרה ועובדים בתאגיד תוך שבגוף הסעיף מנויים אלו בשמם: "מנהל פעיל, מזכיר, נאמן, בא-כוח, שותף פעיל, חשב, מנהל חשבונות, או כל פקיד אחראי אחר". רשימה זו אינה סגורה, וזאת לאור השמוש בביטוי "כל פקיד אחראי אחר".

לכאורה, נראה כי אין מניעה שקטגוריה זו תכלול באופן שיורי כל מי שהוא נושא משרה או עובד בתאגיד אשר סמכויותיו מעידות עליו כי יש לו יד בכל הקשור לניהול ענייני התאגיד הנוגעים לחובותיו על פי חוק מע"מ.

בעניין ת"פ 1789/97 מ"י נ´ מנצורה נפסק כי יש לבחון כל מקרה לגופו של עניין וכי אין להצטמצם לבחינה פורמלית של הנסיבות אלא שיש לבחון את התאגיד הנאשם ואת מבנהו הארגוני ופעילותו העסקית. שם נפסק כי אחד העובדים השכירים היהה בבחינת "פקיד אחראי אחר", כלשון החוק, וזאת על בסיס היותו של אותו עובד, בעל זכות חתימה בלעדית בחשבון הבנק של התאגיד ממנו נמשכו כספים רבים במזומן ונמסרו, בנסיבות עלומות, לצדדים אחרים, ועל בסיס היותו של אותו עובד מצוי בעסקיו של התאגיד במידה ניכרת.



על בסיס עובדות אלו, נקבע כי לאור היכרותו של העובד עם התאגיד בו עבד והיקף עסקיו, היה עליו לדעת שהכספים שהוא עצמו מושך מחשבון הבנק של התאגיד, נמסרים למי שאינם ספקים אשר ביצעו עבודה עבור התאגיד, וכי מהנסיבות בהן הועברו הכספים היה על העובד להסיק (או לפחות לחשוד) כי אין עסקה אמיתית מאחורי הדבר.

עיון בפסק הדין, המתפרש על פני 79 עמודים, מגלה שהשאלות המתבררות בבית המשפט בהקשר של ברור מעמדו של נושא משרה או עובד בתאגיד, לעניין סעיף 119 לחוק מע"מ, הנן בעיקר שאלות שבעובדה, וכאשר לאותו נושא משרה יש נגיעה במערך הפיננסי של התאגיד ובמערך האמון על הוצאת וקבלת חשבוניות מס, המסקנה המתבקשת הינה כי המדובר במי שהוא לפחות "פקיד אחראי".

בע"פ 3595/98 מ"י נ´ דופן, מיסים יג(4) ה-69, נפסק כי מרגע שנקבע כי נושא משרה בתאגיד הינו "מנהל פעיל, מזכיר, נאמן, בא-כוח, שותף פעיל, חשב, מנהל חשבונות, או כל פקיד אחראי אחר", עובר הנטל על הנאשם להוכיח כי: "העבירה נעברה שלא בידיעתו או שנקט בכל האמצעים הנאותים כדי להבטיח קיום הוראות החוק".

בהקשר זה מן הראוי לציין כי לא נדרשת ידיעה מלאה ומפורטת אלא שדי בידיעה כללית, ואף על דרך "עצימת העיניים", כאשר יש וידיעה זו מוסקת מכלל הנסיבות המלמדות על כי היה על הנאשם לחשוד כי משהו אינו כשורה אך זה נמנע אפילו מלרדת לעומקם של דברים.

לסיכומו של עניין זה, כאשר עסקינן בתאגיד, נראה כי רבים מעובדיו, לאו דווקא מנהלים בכירים, עשויים למצוא עצמם מואשמים בביצוע עבירות על חוק מע"מ יחד עם התאגיד, וזאת למרות שיתכן שהמדובר הוא בעובד שכיר אשר לא היתה לו כל תועלת או טובת הנאה אישית אשר נבעה בשל הפרת הוראות חוק מע"מ.

דורון טיקוצקי עמיר מזרחי עורכי דין ונוטריון הינו משרד העוסק במשפט מסחרי-מיסויי עם סניפים ושיתופי פעולה משפטיים וחשבונאיים בארץ ובעולם.

שאלות לגבי המאמר שלחו למייל: [email protected]