12612 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: מעל או מתחת ל-75 דולר, זו השאלה
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

רקע
יבוא אישי של מוצרים שמחירם נמוך מ-75$, פטור ממסים. לפני מספר שנים, הוגשה תביעה ייצוגית נגד חברת השילוח ועמילות המכס די אייץ' אל, בטענה כי היא שגתה בדיווח למכס והוסיפה עלויות שלא היה צריך לקחת בחשבון, ובכך חצה המוצר את רף ה-75$ ושולמו מסים ללא הצדקה. לאחרונה, באוגוסט 2025, ביקשו הצדדים מבית המשפט לאשר הסדר פשרה בנושא, ועל כך בסקירה שלהלן (1).
 
סיפור המקרה
בשנת 2020, הוגשה תביעה ייצוגית נגד חברת השילוח ועמילות המכס די אייץ' אל ישראל. בתביעה נטען, כי במקרים בהם מיובא מוצר שמחירו נמוך מ-75$, ואמור להיות פטור ממע"מ, די אייץ' אל מדווחת למכס על מוצר שמחירו גבוה מ-75$ משום שהיא כוללת עלויות נוספות (כמו עלות השילוח), ובכך היבואן (ביבוא אישי) משלם מע"מ שהיה אמור להיות פטור ממנו.
די אייץ' אל טענה שהיבואנית האישית היא בכלל בעלת עסק, ולכן היבוא שלה מסחרי, ובכל מקרה, מדובר היה בתקלה נקודתית ולא במשהו מערכתי, שכן לדי אייץ' אל אין שום אינטרס להגדיל את שווי המשלוח משום שהמיסים משולמים למדינה ולא לה. די אייץ' אל טענה כי נפלה טעות בגינה הוסיפה את ערך השילוח ובכך חצה שווי המוצר את רף ה-75$, משום שבמסמכי היבוא לא הופרדה עלות השילוח מעלות המוצר.  לנוכח טענות די אייץ' אל, תוקנה התביעה ונוספו תובעים נוספים שאינם בעלי עסק.
בהחלטת בית המשפט, מונה מומחה חיצוני לבדוק את היקף הנזק ללקוחות, ומצא כי הנזק לכל הקבוצה נע בין כ-650,000 ש"ח ל-1.7 מיליון ש"ח, כאשר 47% מתוכו אלו עמלות לדי אייץ' אל והיתר מיסים למדינה. הצדדים הגישו לבית המשפט הסדר פשרה וביקשו לאשר אותו כדי לסיים את התביעה.
 
פסיקת בית המשפט
בית המשפט בחן את פרטי הסדר הפשרה שהציעו הצדדים, לפיו:
1.די אייץ' אל התחייבה להימנע מטעות זו לגבי העתיד ומינתה צוות מיוחד של עובדים שיפקח על זה.
2.די אייץ' אל תשלם פיצוי של 750,000 ש"ח לקרן לניהול תביעות ייצוגיות- המסייעת לאנשים להגיע תביעות ייצוגיות בעתיד, משום שהפיצוי לכל חבר קבוצה הוא קטן מאד ולא פרקטי לעשות זאת.
3.די אייץ' אל תשלם לתובעים הייצוגיים 12,500 ש"ח, ולעו"ד שייצגו בהליך כ-340,000 ש"ח + מע"מ.
4.די אייץ' אל תישא בעלויות הבודק החיצוני שמונה על ידי בית המשפט, לבחון את היקף הנזק לקבוצה- 60,000 ש"ח.
הוגשה תגובה מטעם משרד היועצת המשפטית לממשלה, בה טענה כי שכר הטרחה לעו"ד גבוה מדי ויש להפחיתו. בית המשפט החליט לאשר את הסדר הפשרה, משום שהוא כולל רכיב של הרתעה לדי אייץ' אל, הסדרה לעתיד, והביא לחיסכון בזמן שיפוטי יקר.
יחד עם זאת, הפחית בית המשפט גם את הגמול לתובעים הייצוגיים וגם את שכר הטרחה שהוצע, וקבע כי ישולמו לעו"ד "רק" 187,500 ש"ח (במקום כ-340,000 ש"ח) וההפרש יועבר בנוסף ע"י די אייץ' אל לקרן לתביעות ייצוגיות.
בית המשפט העיר כי אם הפיצוי לציבור הוא 750,000 ש"ח (העברה לקרן לתביעות ייצוגיות), לא סביר שעו"ד יקבל שכ"ט שהוא כ-50% מהפיצוי. על כן, הופחת שכ"ט לכ-25% מהפיצוי וההסדר אושר.
 
מה ניתן ללמוד מהפסיקה?
כידוע, במדינת ישראל, הערך לצורך חישוב מסי יבוא הוא CIF, כלומר מחיר המוצר כולל הובלה בינלאומית וביטוח, אם קיים. שיטת חישוב זו מקובלת ברוב מדינות העולם.
חריגים לעניין זה הן ארה"ב, דרום אפריקה, אוסטרליה וניו-זילנד, שם מחושבים מסי היבוא לפי ערך FOB, כלומר מחיר המוצר כולל הובלה יבשתית עד לנמל המוצא, אבל ללא ההובלה הבינלאומית.
למרות שארגון המכס העולמי ה-WCO שם לעצמו למטרה לקבוע כללים אחידים לעניין הערכת טובין, והצליח ברוב התחומים, בנושא הערך לצרכי מכס, התגלעה מחלוקת וכל מדינה מחליטה כראות עיניה, ואין כלל אחיד בעולם בנושא.
יחד עם זאת, במדריך המכס שפורסם באתר האינטרנט צוין, כי הרף של 75$ הוא מחיר המוצר ללא עלויות הובלה. לדוגמא, אם המוצר עולה 65$ ומחיר ההובלה 20$, יראו בכך עדיין כמוצר שלא חצה את רף ה-75$ לצורך הפטור ממע"מ. במקרה הנוכחי, נראה שדי אייץ' אל הלכה לפי הערך CIF כולל הובלה ודיווחה על שניהם יחד כמחיר המוצר לעניין רף ה-75$, ולא דאגה שעובדיה יאכפו את נוהל המכס.
 
הפניות:
(1) ת.צ. (מחוזי מרכז-לוד) קרן בן גל ואח' נ' די אייץ' אל (ישראל) בע"מ, פסק-דין מיום 18.8.25, כבוד השופט ד"ר שמואל בורנשטין. ב"כ התובעים הייצוגיים: עו"ד איתי גזית. ב"כ די אייץ' אל - עו"ד דני כביר ממשרד פירון ושות'.