12314 מאמרים - מנוע לחיפוש מאמרים - פרסום מאמרים חינם

נושא המאמר: סיגר קטן נחמד
מאת: עומר וגנר   שמור מאמר למועדפים

תקציר
בימים אלה, מחק בית המשפט תביעה קטנה נגד החלטת רשות המכס, בנושא תפיסה של מוצרי טבק. מדובר על מוצרים בשווי נמוך של כ-100 דולר בלבד, שנתפסו בטענה כי הופר לגביהם חוק הגבלת הפרסום של מוצרי טבק.
בית המשפט קיבל את טענת רשות המכס כי אין אפשרות לתקוף החלטה כזו בבית המשפט לתביעות קטנות, ושלח את התובע להגיש תביעה אזרחית בבית משפט השלום (1).
משמעות ההחלטה היא שבמקום בירור מהיר של תביעה מסוג זה, מדובר בהליך יקר שיימשך מספר שנים, דבר שכנראה יגרום לתובע לוותר על ההליך.


• מה היה סיפור המקרה?
התובע הזמין דרך האינטרנט מוצרי עישון מספק בארה"ב. רשות המכס החליטה לתפוס את המוצר בטענה כי בחבילה קיימים 85 גר' של מוצרי טבק, לגביהם הופר החוק בנושא פרסומת וסימון מוצרי טבק (חוק איסור פרסומת והגבלת השיווק של מוצרי טבק ועישון, תשמ"ג-1983, להרחבה בנושא החוק, ראו בסוף סקירה זו).
התובע טען עוד, כי מוצרי הטבק שבמשלוח הם זניחים ועולים 13 דולר בלבד, כאשר במשלוח קיימים מוצרי יקרים יותר כגון זוג מקטרות וזוג ערכות ניקוי שערכם כ-100 דולר, עליהם לא חל חוק הגבלת הפרסום.
התובע פנה לבית המשפט לתביעות קטנות בנושא וביקש פיצוי בסך של כ-100 דולר בגין התפיסה.
רשות המכס ביקשה לסלק את התביעה על הסף בטענה כי זהו אינו ההליך הנכון לערער על החלטת מכס.
רשות המכס טענה כי הליך מוסדר בפקודת המכס ועל התובע היה להגיש תביעה להשבת התפוס בבית משפט השלום (לפי ערך המשלוח) ולא תביעה קטנה להשבת כסף.
רשות המכס טענה עוד, כי במכתב ועדת התפיסות שדחה את טענות התובע, הוא הוזמן במפורש להגיש תביעה להשבת התפוס לפי פקודת המכס.
לגופו של עניין, טענה רשות המכס כי גם מקטרות הם מוצרי עישון שלגביהם חל החוק בדבר הגבלת הפרסום.

• מה הכריע בית המשפט?
בית המשפט קיבל את טענת רשות המכס, כי סעיף 192 לפקודת המכס מתווה דרך אחת ויחידה לתקוף החלטה בעניין טובין שנתפסו, והיא תביעה אזרחית להשבת התפוס בבית משפט השלום (במקרה זה, על פי שווי התפוס).
בית המשפט ציין עוד, כי סמכות בית המשפט לתביעות קטנות מוגבלת לתביעות כספיות בסכומים נמוכים ולתביעות צרכניות, ואין זה המקרה.
ועל כן, הורה בית המשפט על מחיקת התביעה הקטנה, אך לפנים משורת הדין לא חייב את התובע בהוצאות.
• מה ניתן להעיר על ההחלטה?
על פי ההחלטה, הפנה בית המשפט את התובע להליך אזרחי רגיל בבית משפט שלום. חשוב לזכור כי תביעה קטנה, כפי שהגיש התובע, היא הליך מהיר המסתיים בדרך כלל תוך פחות משנה, תוך דיון אחד, ואין בו צורך בהגשת ראיות בכמות גדולה. לעומת זאת, הליך בבית משפט שלום נמשך מספר שנים, בדרך כלל יש בו צורך בייצוג עו"ד, ויש להגיש בו ראיות רבות ולקיים דיונים רבים.
האם סביר כי תביעה ששוויה 100 דולר בגין משלוח קטן של מוצרי טבק, תתברר בהליך ביורקרטי כה ארוך, תשית על התובע כל כך הרבה הוצאות, ובכל הזמן הזה המשלוח יישאר במכס?
ניתן להעריך, בזהירות, כי הליך שכזה כדי להחזיר מוצר ששוויו 100 דולר, אינו כדאי כלכלית ועל כן, נראה שהתובע יוותר על ההליך.
אולי הגיעה העת שהמחוקק ישקול לתקן את סמכות בית המשפט לתביעות קטנות ויאפשר גם תביעות מהסוג הזה.
בפן המהותי, נראה כי המחלוקות בין רשות המכס לבין יבואנים קטנים של מוצרי טבק ועישון, בנושא חוק הגבלת הפרסום, חוזרות על עצמן פעמים רבות בבתי המשפט.
באוגוסט 2022, הורה בית המשפט במקרה אחר לרשות המכס להחזיר ליבואן סיגרים במשקל נמוך של כ-250 גר' ודחה את הטענה כי חוק הגבלת הפרסום חל עליהם (2).
לעומת זאת, באוגוסט 2021 קיבל בית המשפט במקרה אחר, את טענת רשות המכס כי חוק הגבלת הפרסום חל על סיגרים במשקל 1 ק"ג והורה על חילוט המשלוח (3).
להבנת הרקע הכללי, בשנת 1983, חוקקה הכנסת את חוק איסור פרסומת והגבלת השיווק של מוצרי טבק ועישון, תשמ"ג-1983 ("החוק").
החוק מטיל מגבלות על פרסום ושיווק של סיגריות, וכן מטיל חובה לסמן סיגריות עם אזהרות בגין גרימת נזק, מחלות, התמכרות, וכן מטיל חובות לעניין עיצוב וצורת האריזה.
מגבלות אלה חלות, כמובן, על יבוא מסחרי של סיגריות שמטרתו לשווק ולמכור אותן לציבור.
השאלה החוזרת על עצמה בכל פסקי הדין, היא האם החוק חל גם על סיגריות המיובאות ביבוא אישי, לצורך שימוש עצמי, ושאין כוונה לשווק או למכור אותן? האם מותר לרשות המכס לחלט סיגריות המיובאות ביבוא אישי, בשל הפרת חוק זה, אם הוא חל עליהן?
לדעתי, טוב היה עושה המחוקק להסדרת נושא זה בצורה ברורה, על מנת למנוע מחלוקות חוזרות ונשנות בבתי המשפט, בגין מוצרי טבק המיובאים בכמות נמוכה ולשימוש אישי.

הפניות

(1)ת.ק. (קריית שמונה) 50948-07-22 אדוואר ריצנר נ' מדינת ישראל, החלטה מיום 28.11.22, הרשמת הבכירה עביר גבריס.
(2)ת.א. (שלום ירושלים) 61060-03-22 גיא שמש נ' מדינת ישראל, פסק-דין מיום 5.8.22, השופטת קרן מילר.
(3)ת.א. (שלום ראשל"צ) 69102-06-21 שמואל גייזלר נ' מדינת ישראל, פסק-דין מיום 20.8.21, השופט אבי סתיו.